Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Лукашенко «абсолютно внезапно» прибыл на военный полигон. Министра обороны об этом визите «специально» предупредили на час позже
  2. За квартиру, которую арестовали как имущество известной спортсменки, устроили настоящую битву. Жилье продали с молотка
  3. Угадаете, сколько желающих? Азаренок выпустил новый фильм, который показывают в кинотеатрах, — посмотрели, как расходятся билеты
  4. ISW: В Беларуси испытывают новые российские дроны
  5. Зима не отступает. Прогноз погоды на предстоящую неделю
  6. В основной программе Мюнхенской конференции по безопасности впервые прошла дискуссия о Беларуси. Рассказываем главное
  7. «Мы слышим фразу — и не понимаем». Гендерная исследовательница о статусе Марии Колесниковой и о том, почему на ее слова такая реакция
  8. Экс-представительницу ОПК по финансам Зарецкую в Эстонии подозревают в мошенничестве на 450 тысяч евро
  9. Синоптики предупреждают о резком похолодании в Беларуси
  10. ISW: Украинские подразделения используют сбои связи у российских войск и проводят ограниченные контратаки
  11. Стало известно, что в колонии Навального отравили сверхтоксичным ядом
  12. Большая сенсация на Олимпийских играх: фигурист Илья Малинин остался без медали в личном зачете


/

Возможно, вы замечали: обычно мальчики хуже учатся в школе по сравнению с девочками (что, впрочем, не всегда отражается на успешности в карьере в дальнейшем). Найти конкретный ответ, почему так складывается, ученые не могут, однако некоторые предположения все же есть. О них американский профессор социологии Джозеф Дэвис рассказал для издания Psychology Today.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

По мнению Дэвиса, одним из факторов становится смещение необходимости учиться в академическом смысле на более ранний возраст. Особенно это, как считает специалист, влияет на мальчиков. Кроме того, некоторые коллеги Дэвиса, специализирующиеся на образовании, тоже исследовали вопрос — выяснилось, что мальчиков отталкивает система в целом: необходимость получать оценки, поощрение послушания.

Однако если говорить не о мальчиках, а скорее о подростках и молодых людях, то здесь вступают в силу новые — и, возможно, более весомые факторы.

— Проблема парней в том, что они не могут увидеть необходимость того, чему их учат. Они видят ситуацию так, что единственная причина, почему их должны заботить формы глаголов, урок истории или многое другое в программе обучения, заточенной на сдачу тестов, — получение хороших оценок и поступление в колледж, — объясняет Дэвис. — А когда парни решались спросить [учителей или родителей, зачем им учиться], то это [поступление] было типичной причиной, которую они слышали. Однако им это не кажется значимым или нужным, и уж точно это не зажигает в них огонь мотивации.

Конечно, подчеркивает Дэвис, взрослые обычно рассказывают, что высокие оценки и диплом учебного заведения имеют большое значение, поскольку они ведут к «высокооплачиваемой работе и достойному образу жизни». Для молодого поколения, впрочем, это объяснение срабатывает как стимул не так хорошо, как хотелось бы старшим.

Как Дэвис выяснил из разговоров с молодыми людьми, для них решающим становится то, насколько полученные знания напрямую связаны с возможностью получить работу. Например, один из его собеседников объяснял, что для парней «нет никакой проблемы пойти учиться, если они хороши в математике», ведь она очевидно открывает путь в высокооплачиваемые сферы — инженерию и технологии.

Когда же профессор социологии спросил, что насчет получения образования в других областях, то парень ответил очень коротко: «Зачем напрягаться?»

— Больше всего меня поразило то, как легко он пренебрег большинством не только других областей науки, но и других вариантов офисной работы, — признается Дэвис. — Насколько я понял, это даже был не столько вопрос потенциального заработка, сколько беспокойство о том, какую работу можно получить в будущем с определенным образованием. Поскольку по этому критерию большинство специальностей парням кажутся тупиковыми, поступление в колледжи и университеты они считают бессмысленным. А еще — слишком дорогим, чтобы учиться там исключительно ради личного интеллектуального роста.

По мнению Дэвиса, именно осознание этого помогает объяснить, почему мальчики чаще стараются в школе меньше, чем девочки.

Помимо этого, напоминает профессор социологии, еще до пандемии исследования начали стабильно показывать низкий уровень вовлеченности в работу (взять для примера тренд на «тихое увольнение» — «Зеркало» уже рассказывало о нем) и удовлетворенности ею. Еще сюда можно добавить ситуацию на рынке труда и то, что молодые люди видят: выпуск из университета не гарантирует легкого поиска работы.

— Привычные объяснения низкой успеваемости мальчиков в школах сосредоточены на ошибках в подходах самих школ или на неспособности учиться самих мальчиков. Но если мы более внимательно рассмотрим проблемы, с которыми они сталкиваются, мы можем увидеть, что тот самый студент прав — работа имеет значение. При таком количестве не вдохновленных своими перспективами мальчиков пришло время признать, что проблема может заключаться в отсутствии самих причин для вдохновения, — подводит итог Дэвис.

Эксперт тем не менее добавляет, что тренд затрагивает и девушек: среди них тоже растет понимание некой бесполезности академического образования.

Напомним, что недавно «Зеркало» рассказывало о том, как недоступность достойных рабочих мест и возможностей обучения влияет на распространенность антифеминистических взглядов среди молодых мужчин. Все больше их уверены, что их ровесницы и женщины вообще «отбирают» их рабочие места, из-за чего они и не могут построить карьеру или хотя бы просто иметь приемлемый доход.